Diagnostic astrophoto de HIP 106890_Bissask50 : Astigmatisme
Brut300s17 août 2026
Le Doc a examiné cette image de HIP 106890_Bissask50 (brut, 300s). Qualité technique globale estimée à 7/10. 1 défaut repéré : Astigmatisme (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- HIP 106890_Bissask50
- Date
- 17 août 2026, 20:32
- Lune
- Gibbeuse décroissante 71.7% (sous l'horizon)
- Site
- Bortle 2 · rural typique (VIIRS)
- Position
- 21h42m20s · +58°09'60"
Conditions excellentes : Bortle 2 et Lune sous l'horizon, donc aucune contribution lunaire possible et un fond de ciel intrinsèquement très sombre. C'est exactement le contexte où une nébulosité faible et étendue comme celle de ce champ peut ressortir. Dans ces conditions, la limite n'est plus le ciel mais l'exposition et le temps d'intégration total : la marge fond/point noir mesurée à 1.69 montre un fond très proche du point noir, ce qui est attendu en bande étroite mais laisse peu de signal par sub. Multiplie les poses de 300s plutôt que de chercher à corriger un gradient qui n'existe pas ici.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Télescope
- EQMod Mount
- Caméra
- ZWO ASI585MM Pro
- Exposition
- 300s
- Phase de lune
- Premier croissant (22 %)
- FOV
- 3.36°
Setup cohérent pour un grand champ : 190 mm de focale et un capteur 3840x2160 donnent 3.36° de large, ce qui cadre confortablement cette nébulosité étendue avec de la marge sur tous les bords. En revanche l'échantillonnage à 3.148"/px est franchement sous-échantillonné : les étoiles tiennent en 1.3 px de FWHM, donc la résolution est limitée par le pixel et non par le seeing, ce qui rend les diagnostics de forme délicats et fragilise les fits PSF. Le gain 180 sur l'ASI585MM avec 300s ne sature rien (0% saturé) et le capteur à -13.5°C est bien refroidi. L'offset 15 est suffisant, aucun clipping sombre mesuré.
Le diagnostic en détail
L'image est saine sur l'essentiel. Les mesures Moffat donnent 1.30/1.11 px au centre pour une élongation de 1.17, très proche du plancher de champ à 1.10 : les étoiles sont rondes au centre et le suivi ne pose aucun problème sur cette pose de 300s. La dispersion de PA de 25.9° confirme qu'il n'y a pas d'allongement directionnel cohérent, donc ni dérive de suivi, ni erreur périodique, ni oscillation de guidage.
Le seul écart réel est en bord de champ. L'élongation monte à 1.44 dans le coin haut-droit et 1.24 sur le bord droit, alors que le ratio FWHM coin/centre reste à 1.13 : les étoiles ne grossissent pas, elles s'étirent. C'est la signature d'un astigmatisme de champ, pas d'une erreur de backfocus qui gonflerait symétriquement les quatre coins, ni d'un tilt qui produirait une asymétrie diagonale nette. Attention toutefois : à 3.15"/px et sur un sub unique, un fit sur des PSF de 1.3 px reste fragile, d'où une sévérité modérée.
Côté fond, le profil radial de +17% vers les bords avec un R² de 0.48 et une anisotropie quasi nulle traduit surtout la structure nébuleuse du champ, confirmée par la DSS qui montre la même nébulosité aux mêmes positions. Rien à corriger là.
Que faire en priorité
- Vérifier le backfocus et le serrage du train optique pour réduire l'élongation du bord droit
- Rotationner le capteur de 90° sur une pose test pour trancher entre astigmatisme optique et contrainte capteur
- Empiler un grand nombre de poses de 300s : sous Bortle 2 le facteur limitant est le temps d'intégration, pas le ciel
