Diagnostic astrophoto de SH2-112 : Gradient pollution lumineuse et backfocus incorrect
TraitéeMULTIBAND136×300s25 mai 2026
Le Doc a examiné cette image de SH2-112 (traitée, MULTIBAND, 136×300s). Qualité technique globale estimée à 7/10. 2 défauts repérés : Gradient pollution lumineuse (sévérité 3/5), Backfocus incorrect (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- SH2-112
- Date
- 25 mai 2026, 00:00
- Position
- 4h02m60s · +51°19'12"
Lune à 90% la nuit du shoot : c'est la principale source de fond parasite, et elle explique en grande partie l'amplitude du gradient mesuré (42%). En filtre multibande sur une cible en émission comme SH2-112, ce choix reste défendable car les bandes étroites rejettent une partie du continuum lunaire, ce qui t'a permis d'engranger 136x300s exploitables. Sur une cible RGB large bande, cette pleine Lune aurait été rédhibitoire. Pour gagner encore, privilégie les nuits sans Lune ou cadre la cible loin du disque lunaire afin de réduire la rampe de fond à modéliser.
Setup
- Type d'image
- Traitée
- Télescope
- Sky-Watcher Quattro 200P
- Caméra
- Player One Ares-C Pro
- Filtre
- MULTIBAND
- Monture
- Sky-Watcher NEQ6-Pro
- Exposition
- 136×300s
- Phase de lune
- 90%
- Notes
- Logiciels : PHD2, Siril, Nighttime Imaging 'N' Astronomy (N.I.N.A. / NINA)
- FOV
- 1.80°
Le Quattro 200P f/4 avec l'Ares-C Pro donne un champ de 1.80°, bien adapté à SH2-112 qui occupe la zone centrale sans être trop perdue : le cadrage la centre correctement avec de la marge pour le fond. L'échantillonnage du Newton f/4 reste confortable pour cette cible. Le seul point setup à régler est le backfocus du correcteur de coma : la planche PSF montre une FWHM qui remonte symétriquement aux coins (ratio 1.21), typique d'une distance capteur légèrement hors tolérance sur ce f/4 exigeant. Un réglage fin par pas de 0.5 mm rendra les coins comparables au centre.
Le diagnostic en détail
L'image est de bonne facture : le coeur de SH2-112 est bien défini, les étoiles sont ponctuelles au centre (FWHM 5.86/5.51 px, elong 1.06, dispersion de PA 31.8° indiquant des étoiles plutôt rondes) et le suivi sur la NEQ6 guidée PHD2 ne pose pas de problème. Aucune trace de tilt (asymétrie horizontale/verticale très faible, 0.02), de dérive ou d'oscillation de guidage.
Le défaut dominant est cosmétique et corrigeable : un gradient de fond linéaire à 42% orienté 292°, dont le plan domine la composante radiale d'un facteur 4.9. La Lune à 90% en est la cause première, amplifiée par une soustraction de gradient incomplète. Ce dégradé ne correspond à aucune structure de la DSS, donc ce n'est pas de l'IFN : il faut le retirer proprement sur l'image linéaire avant tout stretch.
Le second point est optique et léger : la FWHM remonte symétriquement aux quatre coins (ratio coin/centre 1.21, elong jusqu'à 1.18 en BL), sans coma franche, ce qui pointe une courbure de champ/backfocus légèrement hors spec sur ce Newton f/4 plutôt qu'un défaut de collimation. Un ajustement fin du correcteur suffira.
Que faire en priorité
- Retirer le gradient sur l'image linéaire (GraXpert ou Siril) avant le stretch pour aplatir le fond
- Ajuster le backfocus du correcteur de coma par pas de 0.5 mm jusqu'à égaliser FWHM coins et centre
- Privilégier les nuits sans Lune (ou éloigner le cadrage du disque lunaire) pour réduire le fond parasite
Diagnostics similaires

SH 2-73
Gradient pollution lumineuse

NGC 6085
Bruit / sous-exposition

SH2-221 + SH2-217
Gradient pollution lumineuse
Articles liés
Comment analyser un brut astrophoto avant de l'empiler
Étoiles allongées en astrophoto : causes et solutions
Problèmes en astrophoto : solutions pour des images réussies