Diagnostic astrophoto de M 16 : Astigmatisme
BrutHa180s12 juil. 2026
Le Doc a examiné cette image de M 16 (brut, Ha, 180s). Qualité technique globale estimée à 6/10. 1 défaut repéré : Astigmatisme (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- M 16
- Date
- 12 juil. 2026, 12:31
- Lune
- Gibbeuse croissante 94.7% (sous l'horizon)
- Site
- Bortle 3 · rural peu pollué (VIIRS)
- Position
- 18h18m51s · -13°48'06"
Conditions favorables. La Lune est sous l'horizon et à 161,7° de la cible, donc aucun apport lunaire possible sur ce sub, et le Bortle 3 annoncé place le fond de ciel très bas. Sur M16, nébuleuse en émission photographiée en Ha, tu cumules le meilleur des deux : filtre étroit et ciel sombre, ce qui explique un fond de ciel très peu chargé et l'absence de gradient mesuré. Dans ce contexte tu peux te permettre des poses longues sans crainte de saturer le fond, et l'essentiel du SNR viendra du temps d'intégration total plutôt que d'un traitement de gradient.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Télescope
- RC8_R66
- Caméra
- QHYminiCam8M
- Filtre
- Ha
- Monture
- CEM40
- Exposition
- 180s
- Phase de lune
- Waning crescent (8 %)
- FOV
- 34.2'
Setup cohérent mais exigeant. À 1100 mm et f/6 avec des pixels de 2,9 µm, tu échantillonnes à 0,544"/px, soit un sur-échantillonnage net face à un seeing courant : les FWHM mesurées autour de 7 px au centre correspondent à environ 3,8", ce qui est plutôt le seeing et le suivi que l'optique. Un binning 2 en traitement te ferait gagner du SNR sans rien perdre en résolution réelle. Le champ de 0,57° est serré sur M16 : tu cadres les Piliers et le cœur, mais la nébuleuse déborde. Côté réglages, gain 9 et offset 100 avec 180s en Ha donnent un fond très bas, normal en bande étroite malgré la marge e_margin de 1,08 ; le capteur à -14,9°C est sain. Tu peux envisager 300s pour mieux décoller le fond du bruit de lecture.
Le diagnostic en détail
Le sub est propre sur les axes qui comptent le plus. Le centre du champ donne une élongation de 1,06 pour un plancher mesuré à 1,03 : le suivi de la CEM40 sur 180s ne laisse aucune trace directionnelle, et la dispersion de PA de 23° entre zones confirme qu'il n'y a pas d'allongement cohérent tout champ. Autrement dit, ni dérive, ni erreur périodique, ni oscillation de guidage à corriger.
Ce qui reste se joue en périphérie et relève de l'optique de champ. Deux signatures coexistent et sont d'ailleurs liées : une élongation qui monte sur les bords gauche et bas sans hausse de FWHM, typique d'un astigmatisme de champ, et une remontée symétrique de FWHM vers les quatre coins (ratio 1,117) qui signe une courbure de champ résiduelle, donc un tirage du réducteur R66 légèrement hors point. Sur un RC8 réduit, ces deux effets varient ensemble avec l'espacement : un réglage fin du backfocus atténue souvent les deux d'un coup. Les amplitudes restent modestes, et sur un sub unique bruité le fit Moffat des zones pauvres en étoiles est fragile, d'où des confiances mesurées et non des certitudes.
À ce niveau, l'image est parfaitement exploitable en stack. La priorité n'est pas de sauver ce sub mais de gagner quelques pourcents de netteté en coin sur la suite de la série.
Que faire en priorité
- Régler finement le tirage du réducteur R66 par pas de 1 mm et comparer le ratio FWHM coin/centre à chaque essai
- Vérifier l'absence de contrainte mécanique dans le train optique (bagues et porte-filtre serrés sans forcer)
- Envisager des poses de 300s en Ha pour mieux décoller le fond du bruit de lecture sous ce ciel Bortle 3
- Prévoir un binning 2 au traitement, l'échantillonnage à 0,544"/px étant très au-delà du seeing réel
