Diagnostic astrophoto de M 45_150926 : Astigmatisme
Brut120s15 sept. 2026
Le Doc a examiné cette image de M 45_150926 (brut, 120s). Qualité technique globale estimée à 8/10. 1 défaut repéré : Astigmatisme (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- M 45_150926
- Date
- 15 sept. 2026, 03:00
- Lune
- Gibbeuse décroissante 83% (sous l'horizon)
- Site
- Bortle 2 · rural typique (VIIRS)
- Position
- 3h46m50s · +24°09'39"
Conditions excellentes : Bortle 2 et Lune sous l'horizon à 160,7° de la cible, donc aucune contribution lunaire possible et un fond de ciel naturellement très bas. C'est exactement le contexte qu'il faut pour M45, dont la nébulosité par réflexion est faible et large bande, donc totalement dépendante de la noirceur du ciel : aucun filtre antipollution n'aiderait ici, il ne ferait que couper du signal bleu utile. La marge fond/point noir de 2,02 traduit d'ailleurs un ciel très sombre plus qu'une sous-exposition, mais en large bande sous Bortle 2 tu peux sans risque monter la pose à 180-240s pour mieux décoller le fond du bruit de lecture.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Télescope
- EQMod Mount
- Caméra
- ZWO ASI585MM Pro
- Exposition
- 120s
- Phase de lune
- Premier croissant (12 %)
- FOV
- 3.36°
Setup cohérent mais nettement sous-échantillonné : 3,15"/px pour une FWHM mesurée à 1,7-1,9 px, soit des étoiles étalées sur à peine deux pixels. Tu perds de la résolution potentielle, en revanche c'est un compromis assumé et efficace sur M45, qui occupe confortablement le champ de 3,36° avec les principales composantes de l'amas et les nébulosités autour de Mérope bien contenues. Côté réglages, gain 90 et offset 15 sont sains, aucun clipping sombre (0%), seulement 0,07% de pixels saturés (les étoiles brillantes de l'amas, inévitable), et un capteur à -20°C. Rien à corriger, si ce n'est allonger la pose.
Le diagnostic en détail
Techniquement, ce sub est de très bonne facture. Les mesures Moffat donnent une FWHM homogène de 1,65 à 1,91 px sur les neuf zones, avec un ratio coin/centre de 1,042 : autrement dit, la netteté ne se dégrade quasiment pas du centre vers les bords, ce qui exclut un backfocus mal réglé ou une courbure de champ significative. La mise au point est bonne et le suivi ne laisse aucune trace : l'élongation centrale de 1,08 est à peine au-dessus du plancher du champ (1,03), donc pas de dérive ni d'erreur périodique visible sur 120s.
Le seul signal résiduel est une élongation qui grimpe à 1,21 dans le coin bas-gauche et 1,16 sur le bord gauche, alors que la FWHM n'augmente pas. Cette dissociation entre étirement et largeur est la signature d'un astigmatisme de champ, pas d'un défaut de mise au point. L'amplitude reste faible et, sur un sub unique de 120s avec un échantillonnage de 3,15"/px, le bruit et la quantification pèsent lourd dans un fit sur quelques pixels : je reste donc à une sévérité 2, à confirmer sur un master.
La nébulosité autour de Mérope et Alcyone se superpose fidèlement à la référence DSS, donc aucune raison de suspecter un gradient ou un artefact de fond dans cette zone. Le léger assombrissement périphérique mesuré est de faible amplitude et sera de toute façon corrigé par des flats.
Que faire en priorité
- Confirmer l'astigmatisme sur un master empilé avant toute intervention mécanique, un sub unique à 3,15"/px ne suffit pas à trancher
- Vérifier le serrage et l'orthogonalité du train optique si l'élongation de bord persiste sur le master
- Allonger la pose unitaire à 180-240s pour mieux décoller le fond du bruit de lecture, le ciel Bortle 2 le permet largement
- Appliquer des flats classiques pour effacer le léger assombrissement périphérique mesuré
