Diagnostic astrophoto de polaris : Dérive de suivi, tilt capteur et 1 autre
Brut4s
Le Doc a examiné cette image de polaris (brut, 4s). Qualité technique globale estimée à 5/10. 3 défauts repérés : Dérive de suivi (sévérité 3/5), Tilt capteur (sévérité 2/5), Gradient pollution lumineuse (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- polaris
La lune en premier croissant à 22% est marginale : à ce niveau d'illumination elle ne contamine pas sérieusement le fond, surtout sur un champ circumpolaire généralement éloigné d'elle. Le gradient mesuré (6%, orienté 145.9°) n'est donc pas lunaire mais plutôt terrestre, cohérent avec la lumière parasite visible sur le bord gauche. La marge fond/point noir de 2.41 indique un fond peu décollé : sur 4s c'est attendu, la pose est trop courte pour être sky-limited en large bande. Si la monture le permet une fois guidée, des poses plus longues amélioreront nettement le rapport signal sur bruit.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Exposition
- 4s
- Phase de lune
- Premier croissant (22 %)
Les données de setup sont trop partielles pour juger la cohérence optique (ni télescope, ni caméra, ni focale déclarés). Ce qui est exploitable : la pose de 4s sur un champ polaire suggère un test de mise en station ou de suivi plutôt qu'une acquisition de production, et à cette durée le capteur monochrome enregistre déjà une dérive visible, ce qui en dit long sur l'alignement actuel. La FWHM moyenne autour de 5 px est large pour un sub court : une partie vient de la dérive, le reste pourrait venir du focus ou de l'échantillonnage, impossible de trancher sans la focale ni la taille de pixel.
Le diagnostic en détail
Le point dominant est la dérive de suivi. L'élongation est présente au centre du champ (1.76 contre un plancher mesuré de 1.41) et la dispersion des angles de position entre les neuf zones ne dépasse pas 10.3 degrés : toutes les étoiles partent dans la même direction, ce qui exclut une cause optique de champ (une coma ou un backfocus laisserait le centre rond et varierait radialement). Sur une pose de seulement 4 secondes, une dérive déjà visible signale une mise en station franchement perfectible ou un entraînement qui accroche.
En arrière-plan de ce problème, une seconde composante, plus discrète, apparaît dans l'asymétrie des FWHM : 0.177 sur l'axe horizontal contre 0.018 sur le vertical, avec le côté gauche et le bas-gauche plus étalés que le coin bas-droit. Cela ressemble à un léger tilt du train optique, mais le ratio coin/centre reste modeste (1.184) et la dérive brouille la lecture. Il faudra refaire la mesure sur un sub proprement guidé pour confirmer et quantifier cette composante.
Côté fond, le modèle radial est nul (0%) alors que le plan incliné explique bien mieux la surface (dominance 15.39) : ce n'est pas du vignettage mais un gradient orienté, probablement lié à la lumière parasite qui déborde visiblement du bord gauche de l'image.
Que faire en priorité
- Refaire une mise en station soignée puis vérifier la dérive sur une pose test avant toute acquisition
- Mettre en place l'autoguidage, ou rester sur des poses courtes tant que la monture n'est pas guidée
- Masquer la source lumineuse parasite qui entre par le bord gauche et allonger le pare-buée
- Refaire une mesure d'aberration inspector sur un sub guidé pour isoler et quantifier la composante de tilt
- Prévoir un retrait de gradient (GraXpert ou DBE) au traitement une fois les subs empilées
