Diagnostic astrophoto de IC 1805_askarB : Dérive de suivi et backfocus incorrect
Brut300s21 août 2026
Le Doc a examiné cette image de IC 1805_askarB (brut, 300s). Qualité technique globale estimée à 7/10. 2 défauts repérés : Dérive de suivi (sévérité 3/5), Backfocus incorrect (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- IC 1805_askarB
- Date
- 21 août 2026, 23:18
- Lune
- Croissant décroissant 33.1% (sous l'horizon)
- Site
- Bortle 2 · rural typique (VIIRS)
- Position
- 2h33m03s · +61°31'50"
Conditions excellentes et bien exploitées. Bortle 2 et Lune sous l'horizon (33% seulement, à 138° de la cible) : aucune pollution lunaire possible et un fond de ciel naturellement très sombre, ce que confirme la mesure de fond sans gradient orienté significatif (amplitude de plan 17% mais R² de 0.1, donc pas de plan réel). Sur une cible en émission comme IC 1805 en Hα, tu es dans le meilleur cas de figure : tu peux empiler longuement sans craindre le gradient, et même envisager du large bande sur ce site. Autant en profiter pour accumuler de l'intégration plutôt que de chercher à filtrer davantage.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Télescope
- EQMod Mount
- Caméra
- ZWO ASI585MM Pro
- Exposition
- 300s
- Phase de lune
- Gibbeuse croissante (64 %)
- FOV
- 3.36°
Setup cohérent pour la cible. À 190mm de focale, le champ de 3.36° englobe entièrement le Cœur avec Melotte 15 au centre et NGC 896 en haut à gauche, le cadrage est réussi. En revanche l'échantillonnage à 3.15"/px est franchement sous-échantillonné : les étoiles ne font que 1.8 à 2.7 px de FWHM, ce qui rend le fit de PSF fragile et laisse peu de marge sur les défauts de suivi. Côté réglages, gain 220 sur ASI585MM est élevé mais cohérent en narrowband, offset 15 sans clipping sombre (0%) est suffisant, et -20°C est sain. La marge fond/point noir de 1.45 est faible mais c'est normal en Hα sous Bortle 2 : le ciel est simplement très sombre, pas besoin d'allonger la pose.
Le diagnostic en détail
Le diagnostic tient en une cause dominante et une secondaire. L'élongation mesurée au centre (1.33 contre un plancher mono de 1.28) est le discriminant clé : une aberration de champ laisse toujours le centre propre, donc ce qui déforme les étoiles au centre vient de la monture. La cohérence de direction sur les neuf zones (dispersion de PA de seulement 8.3°) confirme une dérive régulière et non une oscillation de guidage ou une rafale de vent. Sur 300s à 3.15"/px, une dérive suffisante pour être visible malgré ce sous-échantillonnage représente plusieurs secondes d'arc de déplacement cumulé.
Par dessus se superpose une composante purement optique : la FWHM passe de 1.81 px au centre à 2.2-2.7 px dans les coins, soit un facteur 1.39, avec une répartition à peu près symétrique sur les quatre angles. C'est la signature d'une courbure de champ ou d'un tirage de backfocus imparfait, pas d'un tilt (l'asymétrie inter-coins reste sous 0.10). Les coins droits sont un peu plus touchés, à surveiller mais insuffisant pour conclure autre chose.
Pour le reste, rien à signaler : le fond suit une symétrie de révolution modérée sans gradient orienté, aucun motif de calibration, pas de pixels chauds envahissants ni de traînée, et la nébulosité se superpose exactement à la DSS.
Que faire en priorité
- Corriger le suivi en priorité : affiner la mise en station puis relancer l'autoguidage PHD2 avec un guiding assistant
- Refaire un test d'aberration après correction du suivi, pour isoler la part réellement optique de l'étalement des coins
- Ajuster le tirage de backfocus par pas de 0.5 à 1mm si la montée de FWHM en coin persiste
- Profiter du Bortle 2 et de l'absence de Lune pour accumuler une longue intégration sur cette cible
