Diagnostic astrophoto de ic1805 : Dérive de suivi et backfocus incorrect
Brut300
Le Doc a examiné cette image de ic1805 (brut, 300). Qualité technique globale estimée à 6/10. 2 défauts repérés : Dérive de suivi (sévérité 3/5), Backfocus incorrect (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- ic1805
- Site
- Bortle 4 · transition rural/banlieue (saisi)
Conditions favorables pour cette cible. Lune en premier croissant à 8 % : contribution lumineuse négligeable, aucun gradient lunaire attendu. Ciel Bortle 4 : fond raisonnablement sombre, confortable pour une nébuleuse en émission comme IC 1805, même en large bande, et très permissif en Hα. Le seeing annoncé à 2,8 arcsec est moyen et explique une partie de la FWHM mesurée (environ 5,8 px petit axe au centre), mais il n'explique pas l'allongement directionnel, qui est mécanique. Les 300 s de pose sont cohérentes avec ce ciel ; le facteur limitant ici n'est pas le ciel, c'est la monture.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Exposition
- 300
- Phase de lune
- Premier croissant (8 %)
- Seeing
- 2,8
L'histogramme montre un fond à 0,18 pour un point noir à 0,1, avec une marge e_margin de 1,93 et un skew de Bowley de 0,19 : le fond reste assez proche du point noir. En narrowband, c'est normal sur 300 s et ce n'est pas à corriger. Aucun clipping sombre (0 %), donc l'offset est suffisant, et aucune saturation globale (0 %). Caméra monochrome, champ cadrant une portion de la région du Cœur avec la nébulosité et l'amas dans la partie gauche : composition volontaire plausible, rien n'est tronqué de façon gênante. Le point faible du setup n'est pas optique mais mécanique, côté suivi.
Le diagnostic en détail
Le diagnostic est dominé par un seul problème, et il est mécanique. L'inspecteur d'aberration mesure une élongation de 1,64 au centre du champ alors que le plancher mesuré est de 1,28, avec des angles de position regroupés entre 65 et 86 degrés sur huit zones sur neuf. Une aberration optique de champ laisse toujours le centre propre et se dégrade radialement ; ici le centre est déjà le plus allongé du cadre. C'est donc une dérive pendant la pose de 300 s, soit non guidée, soit mal rattrapée par le guidage.
En second plan, la FWHM moyenne remonte d'environ 13 % du centre vers les coins, de façon à peu près symétrique sur les quatre angles, avec des étoiles ovoïdales plutôt que des virgules radiales. C'est compatible avec un léger écart de backfocus ou une courbure de champ résiduelle, mais le signal est faible et contaminé par la dérive : tant que les étoiles bougent pendant la pose, la mesure de champ reste peu fiable. Ce point ne mérite donc qu'une vérification, pas un démontage.
Le fond de ciel est sain : la variation de 16 % mesurée correspond à la nébulosité réelle de la région, pas à un vignettage ni à un gradient, et le profil radial non optique le confirme. Rien à reprocher côté illumination ou pollution lumineuse sur ce brut.
Que faire en priorité
- Corriger le suivi en priorité : affiner la mise en station puis retuner l'autoguidage dans PHD2
- Refaire une série test en 120-180 s pour vérifier si l'élongation centrale disparaît
- Une fois le suivi propre, remesurer la FWHM centre/coins pour valider ou infirmer l'écart de backfocus
- Conserver les poses de 300 s uniquement si le guidage tient une RMS stable
