Diagnostic astrophoto de M 31_100926 : Dérive de suivi
Brut300s09 sept. 2026
Le Doc a examiné cette image de M 31_100926 (brut, 300s). Qualité technique globale estimée à 7/10. 1 défaut repéré : Dérive de suivi (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- M 31_100926
- Date
- 09 sept. 2026, 20:51
- Lune
- Gibbeuse croissante 97.9% (sous l'horizon)
- Site
- Bortle 2 · rural typique (VIIRS)
- Position
- 0h44m45s · +40°39'08"
Conditions excellentes. Bortle 2 sur une galaxie large bande, c'est le scénario idéal : fond de ciel très bas, gradient mesuré à seulement 2% d'amplitude, aucun besoin de filtre anti-pollution. La Lune, bien qu'à 97.9% d'illumination, est sous l'horizon au moment de la pose et à 117.5° de la cible : aucune contribution lunaire possible sur ce sub. Dans ce contexte, rien ne limite le signal côté ciel, et la marge fond/point-noir faible (e_margin 1.8) s'explique par la noirceur du site plutôt que par une sous-exposition : sur un ciel aussi sombre, allonger encore la pose apporterait peu face au risque de dérive.
Setup
- Type d'image
- Brut
- Télescope
- EQMod Mount
- Caméra
- ZWO ASI585MM Pro
- Exposition
- 300s
- Phase de lune
- Dernier croissant (4 %)
- FOV
- 3.36°
Setup cohérent avec la cible, avec une réserve sur l'échantillonnage. À 190mm de focale et 3.36° de champ, M31 tient largement dans le cadre avec M110 et M32, c'est le bon format pour cette galaxie. En revanche 3.15 arcsec/px est franchement sous-échantillonné : les étoiles font 1.4 à 1.7px de FWHM, donc moins de 2 pixels, on perd de la résolution et le fit de PSF devient fragile. Ce n'est pas un défaut en soi sur un champ large, mais cela plafonne le piqué final. Côté réglages, gain 160 sur l'ASI585MM, offset 15 sans clipping sombre (0%) et capteur à -21.5°C : tout est sain, aucun pixel saturé, la pose de 300s ne crame rien.
Le diagnostic en détail
Le diagnostic se résume à un point unique mais bien mesuré : les étoiles ne sont pas rondes, et elles ne le sont pas non plus au centre du champ. C'est le discriminant clé. Une élongation centrale de 1.28 pour un plancher de champ à 1.11, avec un ratio FWHM coin/centre de 0.945 (les coins sont même légèrement plus fins que le centre), exclut mécaniquement toute aberration de champ : ni tilt, ni backfocus, ni coma ne peuvent produire cela puisque ces défauts épargnent le centre par construction.
La direction confirme la piste mécanique. Les angles de position sont groupés dans un mouchoir de poche, 7.1° de dispersion, autour d'un axe grossièrement horizontal. Une élongation uniforme en direction et en amplitude sur 300s, c'est la signature d'une dérive lente : mise en station approximative ou guidage insuffisant. La planche PSF ne montre ni courbure en S (erreur périodique) ni forme en haricot (oscillation de guidage), ce qui oriente vers une dérive franche plutôt qu'une oscillation.
À relativiser toutefois : avec 3.15 arcsec/px, on parle d'un allongement de l'ordre de 0.3 à 0.4 pixel en absolu. C'est réel et mesurable, mais son impact visuel sur l'image finale restera modeste. Le reste du sub est de très bonne facture, fond propre, halo externe de M31 déjà perceptible sur une seule pose, ce qui témoigne de la qualité du site.
Que faire en priorité
- Refaire une mise en station soignée avec la routine polar align de NINA ou SharpCap avant la prochaine session
- Vérifier que l'autoguidage tourne et logger le RMS en PHD2 sur toute la durée d'une pose de 300s
- Tester une pose de 180s en comparaison pour voir si l'elongation centrale retombe sous 1.15
