Diagnostic astrophoto de NGC 7380 : Gradient pollution lumineuse et tilt capteur
MasterH180s23 sept. 2026
Le Doc a examiné cette image de NGC 7380 (master, H, 180s). Qualité technique globale estimée à 6/10. 2 défauts repérés : Gradient pollution lumineuse (sévérité 3/5), Tilt capteur (sévérité 2/5).
&w=1920&q=75)
Infos
- Cible
- NGC 7380
- Date
- 23 sept. 2026, 19:38
- Lune
- Croissant décroissant 9% (27.3° d'alt., 73° de la cible)
- Site
- Bortle 2 · rural typique (VIIRS)
- Position
- 22h47m22s · +58°02'31"
Conditions excellentes sur le papier : Bortle 2 et une lune en croissant décroissant à 9% d'illumination, à 73° de la cible, donc sa contribution au fond est négligeable. Dans ces conditions, le gradient vertical de 65% mesuré n'a quasiment aucune chance d'être d'origine lunaire : cherche plutôt côté lumière parasite locale, altitude basse de NGC 7380 en début de session, ou flat inadapté. Un ciel Bortle 2 en Hα est un cadeau pour cette cible : tu peux allonger l'intégration sans craindre le fond de ciel, le signal utile monte alors que le bruit de fond reste bas. Profite de ce site pour accumuler les heures plutôt que pour pousser le gain.
Setup
- Type d'image
- Master
- Télescope
- EQMod Mount
- Caméra
- ZWO ASI2600MM Air
- Filtre
- H
- Exposition
- 180s
- Phase de lune
- Gibbeuse croissante (92 %)
- FOV
- 1.61°
Setup bien accordé à la cible. Avec 835.8 mm de focale et un capteur 6248x4176, le champ de 1.61° cadre NGC 7380 confortablement, la nébuleuse occupe le centre avec de la marge : rien n'est coupé, c'est un cadrage sûr. L'échantillonnage de 0.93"/px est légèrement sur-échantillonné pour un seeing courant, ce que confirme la FWHM de 3.7 px au centre (soit environ 3.4"), tu peux envisager un binning 2 logiciel pour gagner du rapport signal/bruit sans rien perdre en résolution réelle. Côté réglages, 180s en Hα sur un capteur mono refroidi est cohérent : le fond mesuré très bas (e_margin 1.77) est NORMAL en bande étroite et ne signe pas une sous-exposition, ne rallonge pas la pose pour cela.
Le diagnostic en détail
L'analyse PSF valide la mécanique de prise de vue. Le centre affiche 3.68/3.30 px d'axes Moffat pour une élongation de 1.11, à peine au-dessus du plancher du champ mesuré à 1.07, et la dispersion de PA entre zones n'est que de 10°. Autrement dit : aucun allongement directionnel global, donc pas de dérive de suivi, pas d'erreur périodique, pas d'oscillation d'autoguidage. La mise au point est propre également, aucune zone ne montre de disque flou uniforme.
Il reste une signature de champ discrète. Le ratio FWHM coin/centre est de 1.12, faible en soi, mais l'asymétrie se concentre sur un seul axe (horizontale 0.112 contre verticale 0.044) et oppose nettement le coin haut-gauche (4.14 px) au coin bas-droit (3.55 px). C'est la signature d'un tilt léger, pas d'une courbure de champ, qui serait symétrique sur les quatre coins. À ce niveau, l'image reste parfaitement exploitable, mais un contrôle mécanique du train optique éviterait que ça dérive à la prochaine session.
Le vrai point dur est le fond. Le gradient plan de 65% d'amplitude orienté à 88° écrase la composante radiale d'un facteur 425 : ce n'est pas du vignettage, c'est bien un gradient orienté. Il est mesuré, pas deviné, et il n'y a pas de nébulosité étendue dans la zone basse qui pourrait l'expliquer. Il faudra le retirer avant tout étirement, sinon il mangera le contraste de la nébuleuse.
Que faire en priorité
- Extraire le gradient de fond avec GraXpert ou DBE avant tout étirement non-linéaire
- Refaire une série de flats dans les conditions exactes de la session pour vérifier s'ils sont en cause
- Contrôler et resserrer uniformément le train optique, puis refaire un test d'aberration inspector pour confirmer le tilt
- Accumuler davantage d'heures sur ce site Bortle 2 plutôt que de pousser le gain
- Tester un binning 2 logiciel, l'échantillonnage à 0.93"/px étant sur-échantillonné pour la FWHM constatée
